의령군수 선거판이 네 갈래로 갈라질 가능성이 농후하다.국민의힘 공천 후보, 민주당 후보, 현 군수 오태완의 무소속 출마, 여기에 제2의 무소속까지. 선택지는 많아졌지만, 판단은 오히려 더 어려워졌다. 이는 다양성의 결과라기보다, 지역 정치가 안고 있는 구조적 혼란의 징후에 가깝다.

이번 선거 구도의 본질은 간단하다.정당은 각자의 깃발을 세웠고, 무소속은 각자의 이유를 내세웠다. 그러나 네 후보 중 ‘왜 지금 이 자리에 서 있는지’를 끝까지 설명해야 하는 책임은 고르게 나뉘어 있지 않다.
국민의힘 공천 후보는 정당 간판을 달았지만, 그것만으로 설득이 완성되지는 않는다. 중앙정당의 이름이 지역 행정을 대신해 줄 수 없다는 사실을 의령의 유권자들은 이미 여러 차례 경험했다. 공천은 출발선일 뿐, 면죄부가 아니다.

민주당 후보 역시 마찬가지다. 보수 성향이 강한 지역에서 민주당 간판을 들었다는 사실 자체가 용기일 수는 있다. 그러나 그 용기가 현실 정치의 설득력으로 이어지지 못한다면, 존재감은 상징에 머물 수밖에 없다. 다자 구도 속에서 민주당 후보는 승부의 중심이 아니라 구조의 한 축으로 기능할 가능성이 크다.

현 군수 오태완의 무소속 출마는 이번 선거의 핵심 변수다. 그는 정당을 벗었지만, 행정을 벗지 않았다. 임기 동안의 성과와 한계가 고스란히 평가 대상이다. 무소속이라는 선택은 억울함의 표현일 수도, 정치적 계산일 수도 있다. 유권자들은 그 진위를 냉정하게 가려낼 것이다. 다만 분명한 점은, 네 후보 중 가장 직접적인 성적표를 받은 인물이라는 사실이다.

여기에, “대수롭지 않음”에서 “설명 요구”로…사법 리스크의 질이 달라졌다
2022년 본선에서의 2,200여 표 차 승리는, 당시 유권자 다수가 오 군수의 사법 리스크를 ‘선거 판단의 핵심 변수로 보지 않았음’을 보여준다. 그 시점의 인식은 대체로 이랬다.정치적 공방의 연장선, 과장된 문제, 군정과는 별개라는 판단이 우세했다.
그러나 이번 국면은 다르다. 무고죄로 피해자와 합의, 벌금형 확정이라는 결과는 사법 리스크의 ‘존재’가 아니라 ‘성격’을 바꿔 놓았다.
왜 2022년엔 버텼고, 이번엔 파장이 생기는가
그때는 해석의 여지가 있는 사안, 정치적 공방 프레임에 흡수 가능, “선거 끝나면 정리될 문제”라는 인식. 군정 평가가 우선이었다 면, 이번 사법 리스크, 판결로 귀결된 결과형 리스크, 무고라는 도덕적 민감도, 피해자와의 합의 사실이 동반, 이를테면 유권자의 질문이 바뀐다. “그럴 수도 있다”에서 →“왜 그랬나”로 이동한다. 이번 선거에서 실제로 작동할 파장은 형량이 아니다. 벌금의 액수도, 법적 출마 가능 여부도 본질이 아니다.

문제는 프레임이다. 정치적 탄압 프레임(이번엔 설득력 약화) 개인적 판단의 문제, 도덕성·품격 논쟁, 특히 무소속 출마일 경우, 정당 방어막이 사라진다. 모든 질문은 개인에게 직격된다. 그러나 여전히 견고할 가능성 높음. “일 잘하면 된다”는 실용적 판단 유지, 이탈 폭은 제한적일 가능성이 있어 보인다. 다만, 중도·관망층이 이번 변수에 가장 민감하게 반응할 것으로 보인다. “굳이 논란 있는 후보를 또?”라는 피로감, 정당 후보로 이동 가능성 존재한다
여기서 수치로 볼 수 있는 가능한 시나리오가 나온다, 기존 지지 기반은 크게 무너지지 않음, 관건은 5~7% 내외의 부동층 이동 가능성 있다. 3자 구도일 경우, 오 군수 무소속에서 30%대 중후반 유지 가능, 다만, 상대가 결집하면 박빙 또는 역전 위험. 이번 선거는 큰 패배의 위험보다, 작은 이탈의 누적이 위험하다.

정론의 판단은 이렇다. 2022년의 사법 리스크는 무시의 대상이었지만, 이번 사법 리스크는설명의 대상이다. 오 군수가 무소속으로 출마할 경우, 피할 수 없는 질문에 어떻게 답하느냐, 이를 군정 성과와 어떻게 분리해 설득하느냐가 관건이다.

유권자들은 이제 묻는다.“일은 잘했는가” 다음으로, “그래도 괜찮은가”를. 이번 선거는 그 두 질문에 동시에 답해야 이길 수 있는 선거다. 여기에 제2의 무소속 후보는 판을 흔든다. 그러나 흔든다고 해서 중심이 되는 것은 아니다. 이 후보의 역할은 대안이기보다 분산이다. 표를 모으기보다는 자르고, 결집이 아니라 흩뜨린다. 다자 구도의 가장 전형적인 조연이다.
문제는 이 네 갈래 구도가 자연 발생이 아니라는 데 있다. 정당의 공천 과정, 정치인의 이동, 단일화 실패, 각자의 욕심이 겹쳐 만든 결과다. 그 대가는 고스란히 유권자에게 돌아간다. 선택지는 늘었지만, 책임지는 정치는 오히려 흐려졌다.

정론은 묻는다.이 선거에서 누가 이길 것인가보다, 누가 끝까지 책임질 것인가가 더 중요하다.정당의 이름인가, 개인의 경력인가, 아니면 지난 군정의 결과인가. 표가 네 갈래로 찢길수록, 승자는 소수가 되고 패자는 다수가 된다. 그리고 그 다수는 늘 군민이다.

“정론은 표를 유도하지 않는다.
다만, 선택 이전에 알아야 할 사실을 제공할 뿐이다.                                      김 상오 기자